denn was mit dem Wal in der Bucht von Poel passiere, sei „exakt dasselbe wie der islamistische Anschlag auf Charlie Hebdo“: ein brutaler, gezielter Mord an unschuldigem Leben.
Und was ist dann die tägliche, massenhafte Tötung von Tieren in Schlachthäusern oder die Verwandlung des Mittelmeeres in ein Massengrab?
Steck dir deinen Möchtegern-Stürmer sonstwohin.
Über 30€ im Monat für effektiv Office in der Cloud? /s
Jo, ist keine Neuigkeit. Wurde auch relativ breit diskutiert, z.B. bei den Laesterschwestern. Aber da es bis jetzt keine erkennbaren Auswirkungen zu haben scheint…
Blitzmerker Tagesschaupiegel.
Ich verstehe nur einfach diesen Fokus auf Aktien nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass bei weitem nicht jede Firma eine AG ist, warum sollte man so schräge Konstrukte mit Staatsbesitz entwerfen, wenn man auch das sowieso reformbedürftige Steuersystem adäquat überarbeiten kann? Staatsbesitz ist sinnvoll für KRITIS und Angebote, die jedem Menschen im Land unabhängig vom Einkommen zugänglich sein müssen. Darüber hinaus finde ich sowas einfach kritisch zu betrachten.
“Umverteilung von reich nach arm” heißt doch gar nicht, dass man das Geld, das man sich bei den Reichen über Steuern einnimmt, eins zu eins an ärmere Menschen wieder ausschüttet, das ist nur ein Teil des ganzen. Umverteilung heißt vor allem auch, Ressourcen zur Verfügung stellen und Zugänge ermöglichen, die bisher wohlhabenderen Menschen vorbehalten waren. Das kann konkret vom Ausbau und der Subventionierung des ÖPNV über eine Verbesserung der Gesundheits- und Schulsysteme bis zu sozialem Wohnungsbau gehen, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Dafür brauchen Gemeinden aber nicht Aktienvermögen, sondern Steuereinnahmen, die Abschaffung der Schuldenbremse und adäquaten Zugang zu Fördertöpfen.
Mag vielleicht nicht Markenkern sein, aber definitiv der Gefälligere Bündnispartner, wenn es mal nicht so rund läuft. Faschismus ist dem Neoliberalismus immer noch lieber als Regulationen, Arbeitnehmerrechte und Konsumentenschutz.
Deine Wahrnehmung ist also allumfassend und ohne blinde Flecken?
Wann begreifen die Leute (vor allem die in entscheidungstragenden und meinunhsbeeinflussenden Positionen) endlich, dass Konsummöglichkeiten nicht die Rettung der Innenstädte sind?
Was es braucht sind Dritte Orte, Gelegenheiten zum umfeldübergreifenden Sozialisieren, zum Verweilen ohne Elemente feindsinniger Architektur, niederschwellige Räume zum Austausch. Zwischendrin kann ein Café oder ein (Fach-)Einzelhandel sein, aber Innenstädte als Agglomeration von Konsumtempeln können nich nachhaltig funktionieren. Erst recht nicht, wenn man der breiten Bevölkerung jedwede Ressource entzieht, die zum Frönen dieser Art des Konsums benötigt wird.
Streich das “kann”. Ich bin inzwischen langrüber den Punkt hinaus, Inkompetenz noch als hinreichende Erklärung zu akzeptieren.
Ja, ja, ja, jetzt werden wieder Eier geleckt!
Oder so, höre kaum NDW.
Danach scheinst du aufgehört haben.
In den 20 neusten Posts vor diesem hier geht es drei Mal um die Union und einmal um die AfD. Bei den Unions-Posts ist einmal dabei, dass die Parteibüros bei Google umbenannt wurden, der AfD-Post dreht sich um KI-Pornobots und politische Einflussnahme in sozialen Medien. Ansonsten findet sich in den Postings ein buntes Potpourri an Themen, von Raumfahrt über Energie- und Treibstoffpreise bis zu Iran- und Ukrainekrieg.
Ich kann deine Kritik auch nicht wirklich nachvollziehen.
Sollte es tatsächlich eine Häufung der von dir genannten Namen in den Postings hier geben, ist das auch recht leicht zu erklären: die Union ist die größte Fraktion in Bundesregierung und Bundestag, daher haben Aussagen und Richtungssetzungen von Mitgliedern dieser Parteien, insbesondere der Regierungsmitglieder, eine hohe Relevanz im gesellschaftlichen Diskurs. Die AfD dagegen ist Antreiberin, Symptom und Nutznießerin vieler gesellschaftlicher Probleme in unserem Land, insbesondere was Miteinander und Zusammenleben angeht. Als großes, gesellschaftliches Problem ist daher auch diese Partei von hoher Relevanz im Diskurs.
Du darfst auch nicht vergessen, dass wir hier eine hochradig politische Community sind, die viel über tagespolitische Themen spricht.
Wie heißen denn die Grünen Politiker? Oder die Linken?
Die im Diskurs derzeit relevantesten Politiker*innen der Grünen dürften wohl Katharina Dröge, Cem Özdemir und Britta Haßelmann sein, für die Linken Heidi Reichinnek, Ines Schwerdtner und Jan van Aken.
Also ich fände Fck Afd und Antifa eher unschön. Obwohl das klare Statements gegen Afd aka Faschisten sind sollte beides keine Sichtbarkeit auf dem Banner bekommen.
Darauf beziehe ich mich. Auch wenn die Person sagt, was sie stattdessen lieber sehen möchte, sagt sie, dass sie diese beiden klar antifaschistischen Statements nicht auf dem Banner sehen möchte und begründet das nicht weiter.
Sowohl die Antifa-Flaggen als auch FCKAFD sind positive Statements, weil sie sich gegen etwas Negatives, gegen gesellschaftsschädigende Strömungen richten. Und wie ein anderer Kommentator auch schon sagte, eine Positionierung gegen die AfD ist hier Grundkonsens und integraler Teil der Community.
Warum findest du, dass Antifaschismus keine Sichtbarkeit bekommen sollte?
Ich habe gestern Kill Bill: The Whole Bloody Affair im Kino gesehen. An sich nichts besonderes, einfach Kill Bill wie Tarantino es beabsichtigte an einem Stück. Dennoch ist es cool, auch ältere Filme auf der großen Leinwand sehen zu können, wirken die Bilder doch nochmal ganz anders als auf der heimischen Flimmerkiste. Leider war der Ton komplett fürn Arsch, aber das liegt am Kino.
Die technischen Dinge mal beiseite gelassen war es für mich aber auch auf einer interpretativen Ebene ein gewisses Erlebnis.
Es ist schon einige Jahre her, dass ich Kill Bill zuletzt sah, und ich habe mich seitdem entwickelt, vieles gelernt und neue Perspektiven bekommen. Letztes Mal war der Film ein fantastischer, grotesker Actionklassiker. Dieses Mal ist mir aufgegangen, welche starke, feministische Botschaft eigentlich vermittelt wird. Ein gescheiterter Femizid führt dazu, dass die Betroffene zur personifizierten Female Rage wird, um sich an Rape Culture, patriarchalen Geschlechterstereotypen und emotional unreifen (und dadurch sexistisch gewalttätigen) Männern zu rächen.
Ich liebe es, wenn man nach langer Zeit eine Geschichte auf einer anderen Ebene neu erfährt. Immer wieder spannend.