Hallo zusammen,
Da es über die Monate immer mal wieder Nachfragen gab: die Liste sind nur Beispiele. Solange es jetzt keine Nachrichten sind und ihr der Meinung seid, es könnte andere Menschen interessieren, dann stellt es uns anderen Nutzern vor, erzählt was euch daran gefällt und warum ihr es mit uns teilt. Blogpost, Sachbuch, egal. Nur Memes und Nachrichten würde ich ausnehmen, da daraus schon der große Rest des Fediverses besteht.
Was habt ihr in der letzten Woche so an tollen Büchern gelesen, Filme geguckt, Spiele gezockt, Musik entdeckt, Museen oder Veranstaltungen besucht, … ?
Nachdem @Asinus@feddit.org in einem vorangegangenen Kultursamstag das Buch Klara and the Sun vorgestellt hatte und ich die Beschreibung interessant fand, habe ich es mir kurzer Hand auch geholt und jetzt durch gelesen.
Das Buch hat mich gut unterhalten und ich war durchgehend gespannt wie es weiter ging. Von dem Autor werde ich in Zukunft noch andere Bücher lesen. Da ich World Building am interessantentesten finde hat mich natürlich besonders fasziniert, die Welt aus der Perspektive eines Androiden kennenzulernen, welcher eindeutig nur eingeschränkten Zugang zu Informationen über die Welt hat. Dadurch ist es häufig ein bisschen ein Puzzle gewesen, wie gewisse Dinge wohl in Realität sind.
Allerdings bin ich da auch an meine Grenzen gekommen und manche Dinge sind einfach sehr vage und uneindeutig geschrieben. Wie Asinus auch schon schrieb, gibt es viele Dinge, die als Metapher wirken. Aber ich bin mir häufig nicht sicher wofür… Gerade am Ende hatte ich mich schon öfters gefragt, in welche Richtung die Geschichte jetzt geht und was der Autor damit ausdrücken will. Wollte er einfach nur eine Geschichte erzählen oder wollte er gewisse Denkweisen und Ideologien als besser darstellen?
Ab hier Spoiler, auch über das Ende
Klaras Wahrnehmung
Was mich bis zum Schluss etwas verwundert hat, ist Klaras Beschreibung von ihrer Wahrnehmung, dass die Welt sich manchmal in Boxen aufteilen würde. In manchen Situationen wirkte es so, als ob damit gemeint wäre, dass sie Reflexionen und gebrochenes Licht nicht richtig zuordnen konnte?
Dagegen spricht in meinen Augen, dass sie öfters beschrieb, wie gewisse Boxen andere Dinge zeigten, zum Beispiel variierende emotionale Zustände im Gesicht der anderen Person.
Weiß jemand dafür eine Erklärung?
Sollte das darstellen, wie ihr Prozessor in emotionalen/stressigen Situationen versucht, die Wahrnehmung in diversen parallel laufenden Prozessen zu verarbeiten um ein besseres Gesamtbild zu erhalten, in dem der Rohdatensatz mit unterschiedlichen Perspektiven analysiert werden sollte?
Ende
Was mich am Ende verstört hat, ist was für eine absolut grauenhafte Welt das Buch eigentlich darstellt. Da Klara die Erzählerin des Buches ist, wissen wir, dass zumindest sie eindeutig oberhalb der Bewusstseinsschwelle ist. Sie wird zwar noch von ihrer unterliegenden Programmierung beeinflusst, um Menschen zu helfen und gefallen zu wollen, aber trifft eindeutig eigene Entscheidungen und ist sich ihrer selbst bewusst und denkt über das Denken.
Sie wird wohl nicht der einzige derartige Android sein in dieser Welt und dennoch ist sie nichts anderes als Eigentum und landet am Ende sogar auf dem Schrottplatz. Die Person, wegen der sie ihre eigene Existenz aufs Spiel gesetzt hat, hat sie einfach ignoriert nachdem sie gesundet ist und sie verbringt viel Zeit am Ende ihres Lebens in der Lagerkammer, von der Familie quasi vergessen wie ein altes Spielzeug.
Und zwischendurch wird sogar von einem Charakter angesprochen, dass nachgewiesen wurde, dass es keinen nachweisbaren kognitiven Unterschied zwischen Menschen und Androiden gäbe. Was bedeutet, dass diese Welt eine Armee an Sklaven erzeugt, die Bewusstsein haben und trotzdem als Dinge behandelt werden und kein eigenes Existenzrecht besitzen.
Zum Thema dieser Boxen
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt das zuerst sogar schon im Laden einmal auf. Und dann natürlich später, als sie eingeschränkte Fähigkeiten hat.
Ich habe das für mich so gedeutet, dass das ihre Art der Wahrnehmung ist.
Wenn nicht viel passiert, sieht sie “normal”. Wenn etwas aber viel Denkleistung beansprucht, teilt sie ihre Aufmerksamkeit in verschiedene Boxen auf und blendet anderes (teilweise) aus. Das war für mich zumindest die plausibelste Erklärung.
Vielleicht ein bisschen so, wie das auch in den Martha Wells Büchern beschrieben wird.
Das Ende habe ich ähnlich verstörend wahrgenommen.
Ende
Die Menschheit schafft sich Diener und lässt diese dann im Stich, wenn sie nicht mehr von Nutzen sind. Ob damit jetzt andere Menschen, Tiere bzw. die Natur im Allgemeinen oder tatsächlich Roboter gemeint sind? Bleibt wohl uns Lesern überlassen.