Ja? Wenn man glaubt, dass eine Investition dumm ist, dann tätigt man sie nicht. Das ist eine so grundlegend logische Schlussfolgerung, dass ich nicht weiß, wie ich das noch ausführen soll.

Investitionen passieren nicht auf magische Art und Weise, weil sie wirtschaftlich sinnvoll sind, sondern weil Marktakteure glauben, dass sie wirtschaftlich sinnvoll sind. Dass sich Glaube und Realität zu 100 % decken ist eine Fehlannahme von Leuten, die denken, die unsichtbare Hand des Marktes reguliert alles perfekt. Das tut sie aber nur in einer idealen Welt, in der jeder Marktakteur bestens informiert ist und keine ideologischen oder emotionalen Verblendungen hat.

Weil es politisch nicht gewollt ist. Wenn die Regierung möchte, dass Immobilien privaten Investoren gehören, dann investiert sie natürlich nichts in städtische Immobilien. Ist doch logisch.

Das Problem ist die 90-10-Regel: Die ersten 10 % sind am einfachsten umzusetzen und die letzten 10 % am schwersten. Deswegen sollte man möglichst schnell auf möglichst hohe Prozentwerte kommen, damit man am Ende möglichst viel Zeit hat, um die letzten 10 % auch wirklich innerhalb des Zeitplans hinzukriegen.

Und das wird hier komplett ignoriert. Die letzten 50 % innerhalb von 5 Jahren zu schaffen wäre auch dann so gut wie unmöglich, wenn man einen Plan hätte, wo ausreichend grünes Gas herkommen soll.

Dann haben die 80 Millionen Deutsche zusammen ein paar tausend Villen, Yachten, Sportflugzeuge, Sportwagen, Gemälde und ähnliche Luxusgüter.

… und das Internet, Nachrichten und den öffentlichen Diskurs, Immobilien, Krankenhäuser, Stromnetze und -produzenten, Versicherungen, usw.

Das Problem sind nicht die Luxusgüter, die sollen sie ruhig behalten. Der Nutzwert dürfte (abgesehen vom Materialwert) sowieso gegen null gehen.

Das Wichtige ist, dass wir als Gesellschaft die Kontrolle über uns selbst haben. Und das geht halt nicht, wenn profitgetriebene Investoren alle gesellschaftlichen Entscheidungen der unsichtbaren Hand des Marktes überlassen.

Yeah, but they aren’t Microsoft and have competition, so they might care if they lose your business. Unless you’re a big company or state actor, Microsoft probably wants your data more than what little money you have. Especially if they don’t get any money from you because you’re on some kind of charity plan.

A small local company is also more likely to help you with an individual backup solution if something off the shelve doesn’t fit you.

Not all clouds are equal.

Wenn sie von höheren Spritpreisen betroffen sind, profitieren sie aber auch von niedrigeren Spritpreisen.

Das ist halt der Nachteil der Unschuldsvermutung. Selbst wenn alle wissen, was Sache ist, kannst Du das nicht als Basis für eine Verurteilung nehmen. Ohne Beweise für die Agententätigkeit bleibt nur die Sachbeschädigung.

Ja, Du hast schon recht. Ist wie mit Tierprodukten. Auch Nicht-Veganer tun was Gutes, wenn sie weniger Fleisch essen.

Aber ausgerechnet Anthropic… So ziemlich alle Gründe, aus denen man Techkonzerne meiden sollte, sind bei denen maximiert. Anthropic zu unterstützen, um von Duolingo loszukommen, ist ungefähr so als würde ich mit meinem Privatjet kreuz und quer um die Welt fliegen, um Experten zu fragen, wie ich meine CO2-Emissionen minimieren kann. Gibt es keine freien LLMs, die Code schreiben können?

Du hast Dir Claude Code geholt, um von den Technkonzernen wegzukommen? Soll das ein Witz sein?

Gewaltdrohungen machen vermutlich mehr Eindruck als fundierte Kritik. Sie sind außerdem sehr viel schneller verfasst und dadurch tendenziell zahlreicher. Wenn wir jetzt noch annehmen, dass Linke weniger Gewaltphantasien haben, wäre das eine Erklärung, warum die Medien so vorsichtig in ihrer Kritik an rechtsradikalen Entwicklungen sind.

Schickt mehr Morddrohungen an die Journalisten, Leute! /s

But then I’d have to open the URL in the browser which needs a minute to load, and then I have to click away several cookie banners or wait for an extension to do it for me. Opening a YouTube URL always feels like I’m installing an app.

I also noticed the youtube rss feeds are returning 404s now as well.

They are still working for me. Example: https://www.youtube.com/feeds/videos.xml?channel_id=UC5rT7F0PGNuD54rJ9kzgWzw

EDIT: This is the command I use to convert YouTube channel URLs into RSS URLs:

curl --silent "https://www.youtube.com/@thecodyreeder" \
    | grep -Po '"rssUrl"\s*:\s*"[^"]+"' \
    | cut -d : -f 2- | tr -d \"

Nein, Du bezahlst beim Kauf die Fahrzeit nach Fahrplan, nicht erst wenn Du angekommen bist.

„Eigentlich ist alles in Ordnung, aber weil das Volk^tm glaubt ein Problem wahrzunehmen, müssen wir irgendwas tun.“

Hä? Du hast ihn doch selber zitiert. Er teilt die Einschätzung der Bevölkerung, dass nicht alles in Ordnung ist. Dein ausgedachtes Zitat widerspricht dem tatsächlichen Zitat.

Jetzt kannst Du ihm natürlich vorwerfen, dass er gelogen hat und die Entschätzung gar nicht teilt. Das halte ich für durchaus möglich, ist aber eine völlig aus der Luft gegriffene Unterstellung ohne irgendeine Grundlage.

Ja, wie gesagt, wenn sich Bauen lohnen muss kann man nicht gleichzeitig billige Mieten haben. Wenn der Profit aus Wohnraum mit dem Profit aus Öl, KI, Weltraum, usw. verglichen wird, dann muss entweder der Quadratmeterpreis steigen oder es wird eben nicht in Wohnraum investiert, weil Öl, KI, Weltraum, usw. höhere Renditen abwerfen.

Man kann natürlich alle möglichen Anreize für private Investoren setzen, damit die Renditechance steigen. Aber das kostet dann halt entweder Geld oder man muss Qualitätseinbußen hinnehmen. Oder man fördert gemeinwohlorientiertes Bauen, dann kann man die Rendite selbstbestimmt auf sozialverträgliche Werte setzen und 100 % davon in Neubau investieren.

Das liegt aber an der Umsetzung des Mietendeckels. Man könnte zum Beispiel sagen, dass der Mietendeckel auch bei Neubauten gilt, oder dass bei einem Umzug innerhalb der Stadt die Miete nur um wenige Prozent pro Quadratmeter steigen darf.

Aber letztendlich wird es keine Lösung geben, solange Vermietung widersprüchliche Ziele hat: Einerseits will man billigen Wohnraum, andererseits will man, dass Vermieter ordentlich Profit machen können. Das wird man nie wirklich unter einen Hut kriegen können.

Der Mietendeckel hat auch gar nicht den Anspruch, etwas gegen den Wohnungsmangel zu tun. Ich versteh gar nicht, warum das immer als Argument gebracht wird. Das sind zwei ganz unterschiedliche Probleme.

Die hohen Bestandsmieten werden durch Neubau nicht niedriger. Da müsste man schon Millionen Wohnungen bauen und sich einen erheblichen Leerstand leisten, damit der Markt das regelt. Solange sich jemand findet, der sich 20 Euro pro Quadratmeter gerade so eben leisten kann, gibt es keinen Grund, günstigere Wohnungen anzubieten. Und in Berlin ist die Nachfrage nunmal sehr groß.

Diesen Sommer ist es glaub ich fast immer nur noch teurer geworden.

AfD verbieten ist wie Heizöl kaufen.

Ich kann das Buch Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus von Rainer Mühlhoff empfehlen. Gibt es auch als Interview bei Jung&Naiv (4 Stunden).