Warum sollte man gewillt sein zu hören zu lesen, wenn der Verfasser unwillig war es zu schreiben?
Klar es gibt Redenschreibende aber wieso sollte man diese gelehrten durch eine Maschine ersetzen?
Und wenn man dann herausbekommt, dass das was der Redner da sagt von einer Maschine kommt die von einem nicht vertrauenswürdigen Unternehmen stammt, wieso sollte man dann annehmen, dass es im Einklang mit dem Redner/Ministerium steht?
Aber solche Leute werden in Zukunft einfach ersetzt werden.
Gerade im Textbereich ist die KI ja schon recht stark.
Ob wir wollen oder nicht, die KI wird bleiben und wir können uns darauf einstellen, dass in Zukunft noch mehr ungeprüfte Reden, Meldungen direkt veröffentlicht werden.
Aber solche Leute werden in Zukunft einfach ersetzt werden
Da wäre ich mir aber nicht so sicher… diese Leute werden schon wissen, wie sie ihre Posten behalten können… Ich meine, grundsätzlich wäre ich ja dafür… wenn deinen Job eine KI machen kann, dann solltest du dir über deinen Job Gedanken machen.
Das Schlimme ist, dass die Leute, deren “Arbeit” eh überflüssig ist, weil sie strohdumme Dampfplauderer sind, ihre Posten behalten, während die Leute, die tatsächlich produktive Arbeit verrichten, von K"I"-Slop verdrängt werden. Dass man mit sinkender Qualität dick Kasse machen kann, haben die Dampfplauderer in den Entscheiderpositionen ja leider trotz aller Dummheit kapiert.
Ob wir wollen oder nicht, die KI wird bleiben und wir können uns darauf einstellen, dass in Zukunft noch mehr ungeprüfte Reden, Meldungen direkt veröffentlicht werden.
Und wie brave Schafe sollen wir das einfach so akzeptieren?
Das habe ich ja nicht gesagt.
Ich habe nur gesagt, dass es bleiben wird.
Ich selber war 3 Jahre für KI zuständig bei uns im Unternehmen und wurde ersetzt, da ich den blinden Einsatz von KI kritisch hinterfragt habe.
Meine Erfahrung ist, viele Manager aber auch Leute im öffentlichen Dienst hinterfragen den Sinn und Zweck viel zu wenig, weil Sie Angst haben das Next Big Thing zu verpassen.
Oftmals wird KI eingesetzt, obwohl es davor auch schon ohne ging und nun teilweise längerer dauert, nur um den Einsatz und die Kosten zu AAAAA.
Was man meiner Erfahrung tun kann ist aufklären.
Vielen ist z.B. nicht bekannt das es keine wirkliche Amok ist, sondern eben ein Wahrscheinlichkeitsmodell und es eben zu Halluzinationen kommen kann.
Ebenso kann man anhand von Grok und Grokipedia sehr gut zeigen, wie gefährlich KI auch sein kann.
Aber vielleicht gibt es ja auch positive Aspekte beim Einsatz von KI und Politik.
Bei Söder, Reiche und Merz würde die KI ungeprüft sogar endlich mal sagen, dass was Sie uns wirklich verkaufen Schwachsinn ist.
Warum sollte man gewillt sein zu hören zu lesen, wenn der Verfasser unwillig war es zu schreiben?
Klar es gibt Redenschreibende aber wieso sollte man diese gelehrten durch eine Maschine ersetzen?
Und wenn man dann herausbekommt, dass das was der Redner da sagt von einer Maschine kommt die von einem nicht vertrauenswürdigen Unternehmen stammt, wieso sollte man dann annehmen, dass es im Einklang mit dem Redner/Ministerium steht?
Sehe ich zwar genauso wie du.
Aber solche Leute werden in Zukunft einfach ersetzt werden. Gerade im Textbereich ist die KI ja schon recht stark.
Ob wir wollen oder nicht, die KI wird bleiben und wir können uns darauf einstellen, dass in Zukunft noch mehr ungeprüfte Reden, Meldungen direkt veröffentlicht werden.
Da wäre ich mir aber nicht so sicher… diese Leute werden schon wissen, wie sie ihre Posten behalten können… Ich meine, grundsätzlich wäre ich ja dafür… wenn deinen Job eine KI machen kann, dann solltest du dir über deinen Job Gedanken machen.
Das Schlimme ist, dass die Leute, deren “Arbeit” eh überflüssig ist, weil sie strohdumme Dampfplauderer sind, ihre Posten behalten, während die Leute, die tatsächlich produktive Arbeit verrichten, von K"I"-Slop verdrängt werden. Dass man mit sinkender Qualität dick Kasse machen kann, haben die Dampfplauderer in den Entscheiderpositionen ja leider trotz aller Dummheit kapiert.
Ich hoffe du behältst da recht. 😉
Sehe Berufe, wo einfach viel mit Text oder Übersetzungen gearbeitet wird schon gefährdet.
Und wie brave Schafe sollen wir das einfach so akzeptieren?
Das habe ich ja nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass es bleiben wird.
Ich selber war 3 Jahre für KI zuständig bei uns im Unternehmen und wurde ersetzt, da ich den blinden Einsatz von KI kritisch hinterfragt habe.
Meine Erfahrung ist, viele Manager aber auch Leute im öffentlichen Dienst hinterfragen den Sinn und Zweck viel zu wenig, weil Sie Angst haben das Next Big Thing zu verpassen. Oftmals wird KI eingesetzt, obwohl es davor auch schon ohne ging und nun teilweise längerer dauert, nur um den Einsatz und die Kosten zu AAAAA.
Was man meiner Erfahrung tun kann ist aufklären.
Vielen ist z.B. nicht bekannt das es keine wirkliche Amok ist, sondern eben ein Wahrscheinlichkeitsmodell und es eben zu Halluzinationen kommen kann. Ebenso kann man anhand von Grok und Grokipedia sehr gut zeigen, wie gefährlich KI auch sein kann.
Aber vielleicht gibt es ja auch positive Aspekte beim Einsatz von KI und Politik. Bei Söder, Reiche und Merz würde die KI ungeprüft sogar endlich mal sagen, dass was Sie uns wirklich verkaufen Schwachsinn ist.