Die Reden schreiben sowieso die Angestellten und wenn die im Digitalministerium eben digital arbeiten und auch neue Technologien integrieren, dann kann man sich zwar wundern, aber meiner Meinung nach nicht wirklich ärgern…
Wenn sich das, was der tolle Minister für sein astronomisches Gehalt zu sagen hat, von einer Halluziniermaschine erstellen lässt, kann man sich den teuren Minister auch gleich ganz sparen.
Würde dein Argument auch funktionieren, wenn ein Angestellter die Reden schreibt anstatt LLM?
Da hat hoffentlich wenigstens ein Mensch darüber nachgedacht und kein statistischer Papagei ohne Sinn und Verstand Wörter aneinandergereiht.
Aber wenn man sich Reden schreiben lässt, kann man es auch gleich ganz lassen. Schreibt den Scheiß selbst oder erspart der Welt Euer Geseier.
Du hast glaube ich absolut keine Vorstellung vom politischen Alltag.
Auch wenn das Alltag ist, ist es nicht gut. Was bringt es mir denn, irgendwelche sprechenden Köpfe zu wählen, wenn das, was die sprechenden Köpfe sagen, nicht mal von ihnen selbst ist? Da kann man sich den Zirkus auch gleich schenken.
Also erstens prüfen die das ja im Normalfall noch mal und ändern es ggf., zweitens ist es völlig normal dass politisch in Teams gearbeitet wird und das ist auch gut so. Eine Person alleine könnte das überhaupt nicht in der geforderten Qualität und Quantität stemmen.
Qualität
lange nicht mehr so gelacht.
Quantität
Leider wahr
Exakt. Warum sollte man diese Person dann noch bezahlen, wenn die Arbeit auch eine KI machen kann?
Das ist doch lächerlich…
“Mit Hilfe von KI” kann auch heißen dass man sich nur nen ersten groben Entwurf oder eine Gliederung hat erstellen lassen, oder dass man Formulierungen hat optimieren lassen. Die Nutzung von KI für sowas ist doch mittlerweile völlig normal und bei vernünftiger kritischer Anwendung ohne das eigene Gehirn auszuschalten aus meiner Sicht auch komplett legitim.
Warum sollte man gewillt sein zu hören zu lesen, wenn der Verfasser unwillig war es zu schreiben?
Klar es gibt Redenschreibende aber wieso sollte man diese gelehrten durch eine Maschine ersetzen?
Und wenn man dann herausbekommt, dass das was der Redner da sagt von einer Maschine kommt die von einem nicht vertrauenswürdigen Unternehmen stammt, wieso sollte man dann annehmen, dass es im Einklang mit dem Redner/Ministerium steht?
Sehe ich zwar genauso wie du.
Aber solche Leute werden in Zukunft einfach ersetzt werden. Gerade im Textbereich ist die KI ja schon recht stark.
Ob wir wollen oder nicht, die KI wird bleiben und wir können uns darauf einstellen, dass in Zukunft noch mehr ungeprüfte Reden, Meldungen direkt veröffentlicht werden.
Aber solche Leute werden in Zukunft einfach ersetzt werden
Da wäre ich mir aber nicht so sicher… diese Leute werden schon wissen, wie sie ihre Posten behalten können… Ich meine, grundsätzlich wäre ich ja dafür… wenn deinen Job eine KI machen kann, dann solltest du dir über deinen Job Gedanken machen.
Das Schlimme ist, dass die Leute, deren “Arbeit” eh überflüssig ist, weil sie strohdumme Dampfplauderer sind, ihre Posten behalten, während die Leute, die tatsächlich produktive Arbeit verrichten, von K"I"-Slop verdrängt werden. Dass man mit sinkender Qualität dick Kasse machen kann, haben die Dampfplauderer in den Entscheiderpositionen ja leider trotz aller Dummheit kapiert.
Ich hoffe du behältst da recht. 😉
Sehe Berufe, wo einfach viel mit Text oder Übersetzungen gearbeitet wird schon gefährdet.
Ob wir wollen oder nicht, die KI wird bleiben und wir können uns darauf einstellen, dass in Zukunft noch mehr ungeprüfte Reden, Meldungen direkt veröffentlicht werden.
Und wie brave Schafe sollen wir das einfach so akzeptieren?
Das habe ich ja nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass es bleiben wird.
Ich selber war 3 Jahre für KI zuständig bei uns im Unternehmen und wurde ersetzt, da ich den blinden Einsatz von KI kritisch hinterfragt habe.
Meine Erfahrung ist, viele Manager aber auch Leute im öffentlichen Dienst hinterfragen den Sinn und Zweck viel zu wenig, weil Sie Angst haben das Next Big Thing zu verpassen. Oftmals wird KI eingesetzt, obwohl es davor auch schon ohne ging und nun teilweise längerer dauert, nur um den Einsatz und die Kosten zu AAAAA.
Was man meiner Erfahrung tun kann ist aufklären.
Vielen ist z.B. nicht bekannt das es keine wirkliche Amok ist, sondern eben ein Wahrscheinlichkeitsmodell und es eben zu Halluzinationen kommen kann. Ebenso kann man anhand von Grok und Grokipedia sehr gut zeigen, wie gefährlich KI auch sein kann.
Aber vielleicht gibt es ja auch positive Aspekte beim Einsatz von KI und Politik. Bei Söder, Reiche und Merz würde die KI ungeprüft sogar endlich mal sagen, dass was Sie uns wirklich verkaufen Schwachsinn ist.
dann kann man sich zwar wundern, aber meiner Meinung nach nicht wirklich ärgern
Ich bin da in der gegenteiligen Ecke, wundern tut’s mich nicht aber ärgern schon.
Ich mach sowas beruflich, als ein Teil. Natürlich nehme ich KI her um das Gerüst zu erstellen und aus den letzen paar Meetings sowie dem Briefing für ein Event ein grobes Konzept zu schustern, meist 5 bis 8 verschiedene und da eine Grundlage zu haben. Dafür ist KI da.
Und dann geht’s halt in die Feinarbeit und Abstimmung und Detailarbeit, die passiert händisch. Ein Digitalminister darf ruhig digitales Zeug nutzen.
Ich hab kein Problem damit wenn LLMs dafür verwendet werden um Texte umzuformulieren und zu „verbessern“. Aber man sollte am Ende immer überprüfen was drin steht und ob es richtig ist. Und dann ist es halt aber auch nicht so viel krass weniger Arbeit.
Man sollte halt solche Reden nicht one-Shot mit „schreib mir eine 20 Minuten rede über xy“ erstellen.
Then again, warum nicht? Ist ja eh egal was Leute so erzählen vs. was sie so tun.
Hab eh’ noch nie irgendwas bewusst von seinen Reden gehört, nicht mal auszugsweise. Ist halt Müll produziert von Müllproduziermaschinan für den Müll ¯\_(ツ)_/¯. Schade um den guten Strom.
Ist halt nicht nur Energie-, sondern auch Zeitverschwendung, denn Leute hören sich das Geseier an. Und noch viel schlimmer ist, dass der Scheiß, den Minister und andere Leute in “Führungs”-positionen labern, tatsächliche Auswirkungen hat, weil Leute den dann umsetzen müssen, egal wie dumm und sinnlos der ist. Das ist also eine gigantische gesamtgesellschaftliche Zeitverschwendung.
Berufe, die mit einem LLM ersetzbar sind, hätte man nie gebraucht.
tatsächliche Auswirkungen hat, weil Leute den dann umsetzen müssen, egal wie dumm und sinnlos der ist.
Genau das meine ich aber: das passiert ja nicht. Jeder™ Politiker erzählt ja in seinen Reden was von Nächstenliebe, Solidarität, den Armen und Schwachen als wären sie alle Jesus höchstpersönlich. Um dann genau alle diese Werte mit ihren Taten anzugreifen. Die Diskrepanz aus Gesagtem und Getanem ist einfach unendlich riesig, deswegen umso merkwürdiger, dass irgendwer überhaupt zuhört, was so gelabert wird.
Intern, gegenüber denen, die ihr Gelaber umsetzen müssen, labern solche "Führungs"kräfte zwar anderen, aber genauso dummen Scheiß. Nicht nur in der Politik, auch in der “Wirtschaft”. Das ist nicht unüblich, dass man sich selbst in die Tasche lügt.
Ich finde es kommt drauf an wofür es am Ende ist. Ein mit KI geschriebener Text hat schon eine andere Wertigkeit, als ein komplett vom Menschen geschriebener. Selbst wenn am Ende genau die gleichen Wörter in der gleichen Reihenfolge stehen würden. Ich glaube niemand möchte, dass der/die Partner:in die Hochzeitsrede mit KI schreibt, unabhängig vom Resultat. Da fehlt dann einfach die Wertschätzung des Anlasses.
Ob es in Ordnung ist wenn ein Politiker seine Rede von KI schreiben lässt muss wohl jeder für sich entscheiden.
