Eine “Absichtserklärung” zu dieser Zeit halte ich für nicht so dramatisch, wie sie hier sonst in den Kommentaren aufgenommen wird.
Derzeit ist man bei bestehenden Systemen - im Artikel sind Tomahawk und die F35 aufgeführt - noch auf die USA angewiesen. Und auch Patriot stehen noch auf dem Wunschzettel. Wir sollten die Unterstützung der Ukraine nicht vernachlässigen. Wenn man auf diese Weise an die Sachen kommt - oder evtl mit etwas Glück auch hier in Europa unter Lizenz bauen könnte - wäre es ein gutes Ergebnis.
Der derzeitigen US-Regierung vertraue ich selbstverständlich auch nicht. Aber gerade ist Pete Hegseth am Wackeln und Donald bekommt auch Kritik, weil sie wortwörtlich ihre Vorräte auf den Iran geworfen haben. Bezüglich Patriot und Tomahawk brauchen sie selbst Kapazitäten.
Natürlich sollte man sich in Zukunft auch (weiter) von den USA emanzipieren und eigene Fertigkeiten (gerne mit europäischen Partnern zusammen) entwickeln und diesen Prozess auch weiterführen für den Fall, dass in den USA eine “vernünftige” Regierung folgt.
Aber bei einigen Dingen wird alleine die Entwicklung noch längere Zeit dauern, von dem Aufbau der Produktion ganz zu schweigen. Diese Zeiträume sollten wir versuchen möglichst gut zu überbrücken.
Pistorius ist nicht unfehlbar, aber er macht seinen Job bislang ganz gut. Und dazu gehört auch, die Lage realistisch zu sehen und notfalls mit dem unzuverlässigen Balg im Sandkasten zu sitzen und zu spielen.
Dann mal Prost, Herr Verteidigungsminister!
Beste Antworr darauf, ernsthaft. Wollten wir nicht aufrüsten um UNABHÄNGIGER von den (Mehrzahl) Verrückten mit dem Streichholz zu werden?
Ah, wir wollen Rüstung die Washington per remot deaktivieren kann? Geiler scheiß, Pistorius…
Nicht nur das. Das Geld das der Demokratische Deutsche Staat den Amis gibt, wird von den Amis gleich in die Taschen der Anti-Demokraten gesteckt
Der einzige Grund, warum man Rüstungsgüter von Feinden kaufen sollte, ist, um sie zu untersuchen und Gegenmaßnahmen zu entwickeln.
Wenn du Waffen kaufst, die ich im Zweifel deaktivieren kann (und du das weißt), dann ist das erstmal ein Zeichen der Bündnistreue… und in den angespannten Zeiten ist das mit Sicherheit ein Weg um den Amerikanern zu vermitteln, dass man diese eben immer noch als Verbündeten sieht.
Und mal ganz wertfrei: Ich habe die Amis lieber als (fragwürdigen) Verbündeten statt als Feind.
Man kann das als Zeichen von Bündnistreue sehen, oder auch als blindes, aber bewusstes, eingehen einer toxischen Beziehung. Da sollten eigentlich alle Alarmglocken angehen.
Die USA verhalten sich aber inzwischen wie ein Feind (z.B. durch Unterstützung staatsfeindlicher politischer Kräfte, führen von Kriegen, die ihren sogenannten “Verbündeten” maximal schaden) und man sollte sie nicht mehr als auch noch so fragwürdigen Verbündeten sehen.
Ob man das mag oder nicht, das ist eine Tatsache.
Wenn die USA sich wie ein Feind verhalten würden würde über dem Bundestag bereits die amerikanische Flagge wehen… muss man einfach so sagen.
Was die Einmischung in deutsche Angelegenheiten angeht: Hier müsste sich DE / EU mal wieder Eier wachsen lassen und in den USA ähnlich vorgehen, die Zeit der bedingungslosen Kooperation auf Augenhöhe ist einfach vorbei, im 21. Jhd. wird es nur Zweckpartnerschaften auf Zeit geben.
[…] und in den angespannten Zeiten ist das mit Sicherheit ein Weg um den Amerikanern zu vermitteln, dass man diese eben immer noch als Verbündeten sieht.
Die uns aber nicht … ? Im Fall der Fälle wird MAGA alle ans Messer liefern.
Sagen wir einfach mal, das ist ein vielschichtiges Thema… und MAGA ist nur EINE Komponente darin. Und mal ganz davon abgesehen: Im Fall der Fälle hätte auch Frankreich keine Probleme damit Deutschland eine hübsche glasierte Oberfläche zu verpassen um einen Feind aufzuhalten…
In dem Szenario, in dem Länder glasierte Oberflächen bekommen, geht es eh nur noch darum, dass derjenige, der zuerst schießt, dann etwas später (Zeitrahmen: Flugdauer der als Reaktion auf die Glasur abgefeuerten Waffen) tot ist. Außerdem hat Frankreich nicht die Menge an Sprengköpfen, um sie flächendeckend taktisch zu benutzen, deren nukleare Abschreckung läuft hauptsächlich darüber, dass sie hoffen, dass niemand so blöd sein wird, sie anzugreifen, wenn die Konsequenz für den Angreifer ist, alle seine Großstädte zu verlieren.
Frankreich unterstützt außerdem, im Gegensatz zu den USA, keine staatsfeindlichen Parteien hier und führt auch keine Angriffskriege, die die Energieversorgung von ganz Europa gefährden. Und hat auch nicht mehrfach “Verbündeten” mit Annexion gedroht.
Ja ne. ja ne. Lass ma lieber hier europäisch militärisch zusammenarbeiten und nicht mit den amis
Nein.
Nö.
Die Absichtserklärung erweitert nach den Worten von Hegseth Möglichkeiten für gemeinsame Entwicklung, Produktion und Lizenzfertigung.
Das klingt besser, wobei warum sollte man gemeinsam Waffen entwickeln. Die Amis sind da schlimmer als wirklich alle anderen Länder, einschließlich Frankreich.
Nein!!!
